News Internet Electronics World Life Society

Часто мы говорим, что одной из главных проблем современной России, является отсутствие в ней подлинной демократии и авторитарный характер управлениягосударством. И действительно: Власть в России принадлежит людям, что уже долгое время назначают сами себя, на пушечный выстрел не подпуская простых граждан к управлению их же собственной страной. Но при этом, они выделяются лишь неуёмной жадностью, недальновидностью и просто тотальной некомпетентностью. И чтобы переломить эту ситуацию одних честных выборов, увы, недостаточно.

Демократия это не более чем механизм, инструмент в руках народа и государства, с помощью которого осуществляется подбор управленческих кадров и процесс

Несовершенство демократической процедуры всегда заботило умы граждан любой республики в любой период истории человеческой цивилизации. Ведь помимо этого инструмента, народу необходим ещё и надежный фильтр, своеобразный защитный барьер, который гарантирует, что демократия не войдёт в фазу своего вырождения. Что её народный, общегражданский характер сохранится и люди, стоящие у власти, будут руководствоваться исключительно критериями народной воли и полезности своих действий и решений для страны и общества.

Ведь если нет никаких барьеров, то, в конце концов, любому мало-мальски удачливому проходимцу и демагогу, умело жонглирующему страхами и чаяньями своих сограждан, не составит труда взобраться на самую вершину политического олимпа. Причём  используя вполне себе демократические механизмы. Ну а уже после достижения заветной цели,  он может легко превратить государственную казну в свой личный банковский счёт, или загубить важнейшие государственные отросли своей удивительной бездарностью. По крайней мере, история, в том числе и новейшая история России, особенно новейшая история России, знает бесчисленной множество аналогичных ситуаций.

Соответственно, чтобы демократия была эффективной и не меняла своей истинной природы, ей нужна особая защита.

Наиболее часто, в попытке предотвратить вырождение демократии, граждане прибегали к практике избирательных цензов. История знает массу примеров использования образовательных, имущественных и любых других цензов: Общества, их вводившие, руководствовались простой логикой,  считая, что только достойные граждане, умные и образованные, смогут не ошибиться в своём выборе, проголосовав за правильный закон или избрав нужного политика, осчастливив в конечном итоге даже тех, кто права голоса лишён.  И эта логика была не лишена здравого смысла, ведь всеобщее избирательное право имеет ряд очевидных недостатков: уравновешивая голоса гениев и идиотов, тружеников, что каждый день созидают блестящее будущее для себя и своей страны и бесполезных  тунеядцев, мёртвым грузом повисших на шее у самой активной и работоспособной части общества.  И именно на этот объективный недостаток так любят напирать противники демократии, или сторонники максимального сужения числа полноправных граждан.

Но вот в чём дело: даже если собрать вместе исключительно профессиональных дегустаторов и гурманов, блестящих знатоков и ценителей кулинарных изысков,  но при этом положить перед ними меню из привокзальной чебуречной, все их знания окажутся  бесполезны при выборе между разными сортами отравы, которую и подаёт это заведение.

О нет, даже самый продуманный и изощрённый избирательный ценз для граждан, абсолютно бесполезен, если  им приходится выбирать из трухи и гнили.  Он не даст ровным счётам никаких позитивных результатов. Ведь выбор, в любом случае, происходит из весьма ограниченного числа политиков, или предложенных ими законов. А соответственно, главным фактором является то, кто именно попадёт в этот самый список. Из кого именно гражданам придётся выбирать.

Эффективным и, наверное, даже действительно необходимым усовершенствованием демократической процедуры, должно стать включение в неё принципов меритократии: принципов, согласно которым,  все  руководящие посты должны занимать наиболее способные и талантливые люди.

Когда мы обращаемся к врачу или автомеханику, то ищем профессионала и специалиста. Ведь если мы собираемся доверить своё здоровье или имущество в чужие руки, то мы должны быть уверены на все сто процентов, что руки эти знают своё дело блестяще. Так почему же для политики должен быть справедливым какой-то иной принцип? Особенно если учесть какой груз ответственности ложится на плечи  государственных руководителей. Ведь все их поступки и решения, в прямом смысле слова, ежедневно влияют на судьбы миллионов граждан.

Соответственно, необходим особый фильтр, который бы допускал до права избираться и принимать политические решения только тех, кто действительно этого достоин и обладает всеми необходимыми знаниями, способностями и талантами  для исполнения такой наиважнейшей роли.

В Китае, во времена династии Мин, любому человеку, претендующему на должность чиновника, приходилось сдавать особый экзамен. Более того, экзамен этот повторялся каждые три года, и включал в себя не только испытания на определение уровня профессиональной компетенции, но и уровня врождённых способностей  чиновника и  его классического образования – как показателя общего уровня развития человека. И система эта работала вполне успешно.

Европейцы начали изучать эту систему в начале девятнадцатого века и успешно применили в 1832 году в Ост-Индской компании. А в 1855 году  многие из этих принципов были реализованы в подборе управленческих кадров для Британской Империи. И именно эта эпоха стала временем подлинного расцвета Британии.

И этим позитивным опытом просто грех не воспользоваться: Для того чтобы избираться на руководящие посты, быть чиновником,  управленцем, или просто публичным политиком - кандидат должен сначала пройти все необходимые экзамены на профессиональное соответствие и на общий уровень его таланта и способностей. Кроме того, такой экзамен должен быть абсолютно бесплатным и не иметь ни каких ограничений и требований по отношению к  кандидату. Кроме гражданства России и его персональной репутации естественно. Так, ситуация когда важные государственные посты получают бывшие уголовники, или люди судимые за педофилию, абсолютно неприемлема. И чем выше пост, на который претендует гражданин, тем строже должен быть и этот экзамен.

Ленинский тезис, про кухарку способную управлять государством, это не более чем опасная утопия, при попытке реализации которой  она неизбежно превращается в настоящую антиутопию. Со всеми вытекающими последствиями так сказать. Если мы хотим построить развитое и цивилизованное общество, которое способно не только выстоять в обостряющейся международной конкуренции, но и занимать лидирующие позиции на мировой арене то реализовывать волю нации нужно доверить лишь тем, кто действительно этого достоин. Тем, кто не подведёт своих граждан.  И демократия, выстроенная на подобных принципах, может стать действительно эффективной.

Политикой, как и любым другим ремеслом, должны заниматься преданные своему делу профессионалы, а не лицемерные хапуги, для которых это великое  искусство – не более чем ширма, прикрывающее их воровство и бездарность. Соответственно и люди, исправно служившие своему народу, должны получать достойное вознаграждение за свои труды. К примеру, в виде собственности и солидной государственной пенсии. Ведь любой труд должен вознаграждаться по достоинству.

Когда граждане осуществляют свой выбор из профессионалов с безупречной репутацией, никакие иные цензы просто не нужны. Тогда и только тогда, всеобщее избирательное право станет подлинным голосом единой нации и рупором её коллективной воли, исполнять которую и будут её лучшие представители.

Михаил Беляев

Источник: rosndp.org