 Сэкономить
получается не больше 1% денег налогоплательщиков. Результаты работы
недавно возникшего механизма общественного контроля «дорогих»
госзакупок остаются неутешительными. В 77% случаев наблюдаются
признаки ограничения конкуренции.
Национальная ассоциация институтов закупок (НАИЗ) подвела итоги
своего четвертого мониторинга сверхдорогих (свыше 1 млрд. рублей)
государственных контрактов. Цифры не внушают оптимизма: из 30 закупок,
проверявшихся на этапе подачи заявок (когда еще не известно, какие
компании претендуют на участие в закупках) в 23 (77%) случаях эксперты
усмотрели те или иные признаки ограничения конкуренции. И лишь 7 случаев
не вызвали подозрений. Специалисты выявляют вполне стандартные попытки превратить
конкурсные процедуры, призванные сэкономить деньги налогоплательщиков, в
формальность. Это и отсутствие списков необходимой документации, и
завышенные требования к потенциальному поставщику, и прописывание
условий под конкретного поставщика, и откровенное нарушение
законодательства. В пример эксперты НАИЗ приводят заказ на реконструкцию участка
автомобильной дороги в Щелковском районе Московской области. «Главное
управление дорожного хозяйства Московской области в обход статьи 55
Закона № 94-ФЗ включило в проект контракта возможность заключить
договор с любым поставщиком без проведения конкурентных процедур при
расторжении первоначального контракта», - говорится в их материалах. Или же другой случай: «Департамент города Москвы по конкурентной
политике в конкурсе на выполнение подрядных работ по строительству
транспортной развязке на пересечении МКАД с Волгоградским проспектом
вводит обеспечение гарантии в виде 30% от начальной (максимальной) цены
контракта. В закупочной документации используется следующая
формулировка «Заказчиком установлено исполнение обязательств на период
действия гарантийных обязательств: 30,00% от начальной (максимальной)
цены контракта. 903 872 730,60 руб. НДС не облагается». Возможность
выдвигать данное требование отсутствует в Федеральном законе № 94». Подобные замечания есть по каждой из 23 «проблемных» закупок в
списке НАИЗ. «Большая часть госконтрактов заключается с единственным
поставщиком (порядка 57%) фактически по начальной (максимальной) цене.
Стоимость товаров или услуг в процессе торгов уменьшалась лишь на
0,75%, в то время как конкурентные закупки в среднем дают снижение на
9,41%. По сути это означает, что экономия средств бюджета не
достигается. Эти цифры позволяют предположить, что единственные
поставщики с самого начала не рассчитывают на конкуренцию и процедура
торгов является чистой формальностью», - рассказывает генеральный
директор торгового портала Fabrikant.ru и НАИЗ Сергей Габестро. Повлиять каким-либо образом на сложившуюся ситуацию волонтеры, вроде
НАИЗ едва ли могут. В соответствии с официальным порядком
общественного обсуждения подобных госзакупок, «ФАС России вправе
провести проверку», «На публичных слушаниях могут присутствовать
представители контролирующих органов и других органов власти», и в
итоге «заказчик формирует и размещает... протокол, содержащий одно из
двух возможных решений: внесение изменений в документацию в
соответствии с результатами общественного обсуждения; продолжение
процедуры размещения заказа без внесения изменений». То есть, на
деятельность организаций, подобных НАИЗ можно просто не обращать
внимание. В Минэкономразвития, впрочем, поясняют, что на выявленные нарушения в
процедуре госзакупок, ФАС реагирует в обязательном порядке. К тому же,
общественный интерес к этой теме только набирает силу. По оценкам
министерства, количество пользователей раздела общественного контроля
на официальном сайте госзакупок с середины 2012 года выросло в 4-5 раз.
Аналогично возросло и количество комментариев в подразделе
официального сайта «Общественное обсуждение крупных закупок». Есть
случаи, когда заказчики по результатам общественного обсуждения
отменяют закупки или вносят соответствующие изменения в конкурсную
документацию. Самой идее общественного контроля «дорогих» госзакупок исполнился
почти год. Впервые ее высказал в одной из своих предвыборных статей
тогда еще кандидат в президенты Владимир Путин в конце января прошлого
года. Спустя пол года, в августе, соответствующее поручение выпустило
Минэкономразвития. В нем и определен порядок общественного обсуждения. Механизм этот может появиться в качестве обязательной нормы в
готовящейся на смену ФЗ-94 «Федеральной контрактной системе». Правда,
придется ли заказчикам в обязательном порядке реагировать на претензии
общественности, пока остается неясным. Впрочем, источники в министерстве утверждают, что окончательный
текст ФКС будет содержать обязательства для заказчиков реагировать на
результаты общественного мониторинга, на основании которых будут
вносится изменения в конкурсную документации. Также будет предусмотрена
возможности отмены процедуры проведения закупок товаров (работ, услуг)
в случае получения отрицательной оценки по результатам общественного
обсуждения. Комментария в ФАС к моменту публикации этого материала получить не удалось. Эксперт «МК»: Координатор проекта «РосПил» Константин КАЛМЫКОВ: Все это хорошо, но должно быть не просто обсуждение, а реальные
полномочия у подобных общественных организаций. А пока их нет, можно
сколько угодно обсуждать пользу от общественного контроля. Но как
правило, заказчики к замечаниям не особо прислушиваются. Я знаю об этом
из своей практики. Понятно, с другой стороны есть опасность чрезмерного давления на
заказчика. Но можно выбрать, например, ряд экспертов, которые давно
этим занимаются, через которых будут проходить все решения. Должны быть
очень аккуратно и четко прописаны механизмы этого влияния. ФАС сейчас имеет полномочия провести внеплановую проверку и принять
решение. Но они могут это сделать, а могут и не делать. В этом плане
мы, конечно, им помогаем. Информируем их о случаях нарушений при
госзакупках. Ведь все отследить просто невозможно. В ФАС на наши
сигналы реагируют. Можно, конечно, заниматься контролем и таким
образом. Другое дело, что если говорить об отдельном проекте — широком
общественном обсуждении, - если мы начинаем формализовать это, то нужно
давать людям какие-то конкретные полномочия. Например есть наше предложение, которое было принято и включено в
текст законопроекта о ФКС. Возможность подавать в суд в защиту
неопределенного круга лиц. Это помогло бы бороться с нарушениями с
помощью решений суда. Сейчас суд может нам отказать, сославшись на то,
что конкретно наши права не нарушены. Предлагаемая нами норма могла бы
исправить эту ситуацию. Надеюсь, она получит свое место в ФКС.
Василий Миронов
| 