 (из анекдота про прапорщика)
Так получилось, что продолжаем тему социализма под вывеской
«капитализм» (Статья «Капитализм – прощай и снова здравствуй...»). Тут
есть еще одна «любопытная комбинация».
Как говорилось в
прошлой статье, что развивающиеся в условиях «чистого капитализма»
компании в конечном итоге должны были «родить» новое мироустройство:
некую рационально направленную «отраслевую культуру», в конечном итоге
отправляющую старую концепцию территориального государства на пенсию, и
рождающую новую форму не-территориального государства. При этом,
рождались бы новые компании, другие умирали, кто-то разрастался... То
есть, «единицей измерения» стало бы «юридическое лицо», как говорят
сегодня – а не отдельный человек: аналогично малым и большим
муравейникам, люди бы перетекали из одной в другую «фирму». И при этом,
все происходило бы в реальных условиях все время усиливающейся, и при
этом честной по причине своей рациональности, борьбе.
Но, как
говорилось в упомянутой статье, произошел некий «исторический сбой» – и
«правила конкурентной игры» поменялись: государство «оправилось» и
начало опираться на уже состоявшиеся к тому моменту крупные компании –
тем самым изменив условия конкурентной борьбы и сделав рост маленькой
фирмы крайне затруднительным. Понятно, что тем, кто ухватил уже «кусок
пирога» это было выгодно именно тем, что практически исключало появление
серьезных конкурентов-монстров. Но лозунги остались прежние,
капиталистические – а сама суть слияния государства с монополиями стала
социалистической: государство эксплуатировало иждивенческие настроения
низов в ущерб или за счет возможности развития «мелкого и среднего
бизнес звена». Что, по сути, сильно затормозило исторический процесс. И
сегодня мы имеем именно кризис самой социалистическо-демократической
системы (как сказал экс-министр Кудрин, не гарантирую точность).
Суть
состоит в том, что «кормить» население можно было лишь при наличии тех
людей, которые создавали рабочие места – то есть были наиболее
пассионарной / инициативной частью общества. Но за годы «укатывания», и
количество таких людей сильно поуменьшилось, и ресурс их иссяк: проще
говоря, «психологический ресурс предпринимателей» исчерпан – зато
выросли потребительские аппетиты «служаще-работающих». И систему
заклинило. Но не это вызвало интерес.
А интерес вызвало то, что в
этот период начали делать большие и маленькие компании, которые имеют
«зеленый свет» либо от государства, либо от местных властей – то есть,
по сути, дотационные структуры. Естественно развивающиеся в капитализме
структуры должны были создавать свои «субкультуры», позволяющие им
выживать в конкурентной борьбе – современные «компании» также создают
свои субкультуры, но в реальности их цель иная, и совсем не
рациональная. По сути, большинство компаний, тем более что если они
контролируют какой-то процесс и при отсутствии реальной конкуренции,
вынуждают пользоваться их услугами на их условиях. Не важно, что они
говорят в рекламных лозунгах: они определяют не только «сколько стоит»,
но и вынуждают за выставленные ими деньги соблюдать их внутренние
правила. То есть, разница состоит в том, что при естественном пути
развития, акцент делается именно на том, что клиент хочет обращаться в
«эту» компанию – и компания «работает под клиента», при этом «строит»
свой персонал. Современная компания «строит» именно клиента, компенсируя
расхлябанность своей собственной организации повышением цен опять же за
счет клиента. Также, если в естественном капиталистическом процессе,
имидж-лицо компании служит для привлечения клиента, то сегодня более –
либо для повышения значимости руководства фирмы, либо для одобрения
«покровителей». То есть, как это ни парадоксально, клиент тут вообще
самое пострадавшее лицо: ему некуда обратиться, в цену услуг включены
все недоработки организации, от него требуют соблюдать правила поведения
при пользовании услугами...
Лично меня возмущает то, что чем
крупнее компания, тем более она работает под повышение самооценки
руководства: «вот какой крупной крутой компанией мы управляем». При
этом, нужно отметить, что в подавляющем числе случаев, к самой компании
«руководящее звено» никакого отношения не имеет – по большей части, весь
«топ» является временными назначенцами, которых не очень волнует судьба
компании: «государство все покроет», как в примере с разорившимся
туроператором Ланта-тур.
Таким образом, как ни крути, но клиент
не просто вынужден пользоваться теми услугами, к которым его вынуждают –
но вынужден ради радости руководства компании подчиняться, иногда
абсурдным и нелепым, правилам, придуманным какими-то людьми в
руководстве организации. То есть, говоря простым языком – не просто
переплачивать, но и развлекать тех, кто владеет компаниями, например,
авиа. Это относится и к транспорту, и к торговле... да наверно
практически ко всему.
Как вы думаете, к чему это все приведет?
Мне, честно говоря, это уже понятно – любопытен путь. И важно одно: так
как в аэропорту, такси, госучреждении, супермаркете мало кого волнует
сам факт того, что я плачу деньги – но создается ощущение что «там»
важно именно поиздеваться над клиентом, – то голова все более
воспринимает эти учреждения как «помехи к комфорту». Соответственно, по
мере возможностей, голова ищет возможности избежать этих
«организационных издевательств». И нужно четко понимать: что бы там не
говорили – но в современных структурах озабочены не конечным результатом
своей деятельности – прибылью, ростом компании, – а именно
самолюбованием каких-то людей, считающих себя ее руководством. И тем не
менее, именно такие организации есть закономерное детище проживающей
кризис системы – как ее отражение и малая часть. Кронин С.И.
|
