Иностранный член
РАН, завкафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ
рассуждает о том, как воплотятся в жизнь обещания российских чиновников и
«стратегов» - Наступает момент истины. Если Россия в ближайшие два-три года не
увеличит в несколько раз, а не на 10-20%, затраты на науку и
образование, преодолеть уже сформировавшиеся вызовы с имеющимися
ресурсами будет сверхсложно. Поскольку в 2012 году цены на нефть падают, ее предложения на мировым
рынке не снижаются, а объемы резервных фондов России, несмотря на
оптимистические прогнозы, увеличить не удастся, дефицит госбюджета
достигнет минимум 2% только за этот год. И я не вижу, из каких
источников, кроме затрат ресурсодобывающих отраслей, можно обеспечить
рост научного, образовательного и технологического секторов российской
экономики. Они до сих пор плетутся в хвосте стратегически необоснованных
бюджетных приоритетов А это, в свою очередь, как эффект домино,
приводит к другим проблемам. В России есть Академия наук. Ее бюджет не больше среднего
американского университета. Но таких университетов в США много, а в
России - это единственный научный, думающий «танк» страны. Представьте,
если начать его хирургическую операцию, к каким страшным результатам это
может привести. А ведь именно это и предлагают сделать, когда говорят о
том, чтобы превратить РАН просто в научный клуб. Сейчас даже бывшие страны советского блока (Венгрия, Чехия), бывшие
глубоко отсталые страны (Южная Корея) лидируют в технологическом
прогрессе, и особенно в становлении новой, но наиболее влиятельной
отрасли экономики - экономике знаний. Россия до сих пор стоит особняком в
этом процессе: процент затрат на науку - один из самых низких среди
крупных стран с формирующимися рынками. По числу патентов на душу
населения Россия (когда-то лидер) отстала не только от развитых стран,
но и от таких, как Южная Корея, Китай, Сингапур. Китай, который долгое
время лишь тиражировал старые технологические разработки развитых стран,
уже начал создание собственного высокотехнологического экспорта. И,
вопреки представлениям большинства, Америка покупает у Китая больше
всего не маек и кепок, а генераторы и даже высокомощное оборудование для
атомных электростанций. У России, конечно, есть свои поводы для гордости, например,
разработаны под руководством академика Бориса Каторгина двигатели первой
ступени ракет. Они во всем мире поднимают все - в том числе
американские ракеты, - что сегодня преодолевает земное притяжение и
летит в космос. Это одно из достижений, отмеченных в этом году самой
престижной международной премией «Глобальная энергия». Есть прорывные решения, но страна их недостаточно поддерживает, а
главное - слабо стимулируется технологическое производство в частных
компаниях. Хотя в 2012 году Госпремия России была вручена одной частной
компании, ориентированной на технологический прогресс. Но это, к
сожалению, лишь приятные исключения. С высоких трибун все говорят о модернизации, о технологическом
прорыве. Но ведь для этого сначала надо увеличить затраты на
образование! Одного перехода на европейскую систему образования
недостаточно. Судите сами: нынешние студенты четыре года отучатся по
системе бакалавриата, затем еще два в магистратуре. Получается, что
приступить к воплощению экономической мечты они смогут не раньше 2018
года. Так когда же будет осуществляться так разрекламированная
«Стратегия 2020»? Кстати, ее авторы, в большинстве своем, не знакомы с
методологией разработки реальных стратегий, а потому этот документ не
содержит предложений, учитывающих возможности и истинные приоритеты
страны, а следовательно, и реальных шагов к светлому будущему. Я часто беседую с серьезными специалистами, которые приглашались к
участию в некоторых из 40 с лишним групп по разработке «Стратегии 2020».
Многие из них перестали ходить на эти заседания. А раз существует такое
непрофессиональное отношение к стратегии, как к науке, образованию, то
откуда взяться умам, которые ответят на вопрос: где взять средства на
латание дыр в бюджете? А ведь известно, что когда есть дефицит бюджета,
социальные затраты, финансирование технологически важных проектов
государством не увеличивается. Если, например, значительно увеличить
пенсии, стипендии, то какие-то другие статьи затрат придется урезать.
Можно, конечно, печатать пустые деньги, можно потратить созданные
резервные запасы твердой зарубежной валюты или золота. Но, насколько я
понимаю политику руководства России, оно на это не пойдет. Поэтому я думаю, что в этом году не произойдет технологического
роста, существенного увеличения стипендий, грантов и финансирования
научных разработок. Кроме того, если вы соберете отдельные стратегии,
провозглашенные в России, то суммирование необходимых на них затрат
показывает, что денег не хватит. Да, есть позитивный процесс - в день своей инаугурации президент
Путин провозгласил начало разработок нескольких стратегий (стратегию
народонаселения, лекарственную и др.). Но те, кто разрабатывал
провозглашенные там приоритеты, ориентиры, цели, задачи, чаще всего
понимают эти слова как синонимы, что абсолютно неверно. Да и ресурсов
для их реализации нет. Поэтому налицо большая проблема профанации в
разработке и реализации реальной стратегии страны. Глава финансового комитета Госдумы Наталья Бурыкина недавно сказала,
что повода для волнений нет - в госбюджете есть «спящие» резервы. Даже
если и так, то их все равно не хватит на покрытие дефицита госказны, для
которого даже 1,5-2% - слишком большая цифра. Если «спящие» деньги и
будут использоваться, то, скорее всего, на незначительное увеличение
социальных затрат. А что делать с наукой, с образованием? А что делать с
этими символичными увеличениями стипендии, на которую жить невозможно? А
что делать с тем, что в вузах огромный процент студентов учится за счет
собственных средств? И при этом существующее небольшое количество
бюджетных мест в вузах некоторыми «умами» предлагается еще сократить. В такой ситуации логично спросить: если нет денег в бюджете, то
почему отказались принимать налог на роскошь? Кто пролоббировал? Думаю,
те, кто имеет эту роскошь. Этот закон, бесспорно, надо принимать. Во
всех странах есть различия в обложении налогом собственности. Я не
сторонник изменения основного подоходного налога в России - 13% для всех
- это правильно. Но налог на роскошь должен быть
высокодифференцированным (то есть повышаться или понижаться) в разы, а
не на несколько процентов: когда вы покупаете квартиру
в «хрущевке», с вас не должны драть три шкуры, а когда вы покупаете
квартиру за миллионы долларов, да при этом строите еще и чудо-особняк,
то извольте и на налоги потратиться соответствующем образом. Говоря о будущем России, невозможно обойти стороной тему повышения
пенсионного возраста. Оно, увы, неизбежно. Я бы начал с того, что привел
бы более-менее в соответствие ожидаемую продолжительность жизни с
пенсионным возрастом. Женщины живут дольше, а во всем мире они имеют
одинаковый пенсионный возраст с мужчинами. Нужно начать с приравнивания
пенсионного возраста обоих полов, например, к 62 годам. Отсюда вытекает еще один вопрос: надо ли в связи с этим будет менять
Трудовой кодекс, чтобы защитить «повзрослевших» пенсионеров? Ведь,
известно, что работодателями они не особенно востребованы? С одной
стороны, идея разумная. А, с другой, я не думаю, что принудительные меры
в отношении работодателя как-то смогут защитить пенсионеров. Для того
чтобы они не остались без работы, без средств к существованию, нужно
создавать условия для нехватки трудовых ресурсов. А это возможно только с
ростом темпов экономического развития. И здесь мы снова возвращаемся к
вопросу образования и науки. Если сегодня их не профинансировать на
должном уровне, завтра может произойти то, что счастливо удалось
избежать в кризис 2008-2009 годов - голодные бунты. Только не надо
превращать всю страну в собес. Это уже проходили в советское время,
когда при исключительно низкой производительности труда был дефицит
трудовых ресурсов. Для правильного и своевременного решения всех этих проблем,
повторюсь, стране нужна стратегия. Приятно, что мой вклад в решение
данного вопроса нашел некоторый отклик в 17 странах, где издали или
приняли в качестве
учебника мою книгу «Стратегическое управление и экономика на глобальном
формирующемся рынке». Она даже была предметом обсуждения в ООН.
Недавно, наконец, она была издана и в России. P.S. - Владимир Львович, недавно вы участвовали в Санкт-Петербургском
Международном экономическом форуме. Как вы оцениваете этот форум? Такое
ощущение, что в этот раз он был какой-то пустоватый... - Это мероприятие превратилось в форум бизнесменов, якобы больших
контрактов. На самом же деле это опять же профанация: министерства,
ведомства не заключают контракты до форума, а копят их, чтобы потом
отчитаться, что они подписали их во время форума. Но ведь любой
нормальный человек понимает, что ничего нельзя заключить и подписать за
три дня работы форума. Это же смешно. Хотя само проведение такого
масштабного и международного форума в России бесспорно правильно. Надо
лишь сместить акценты с преимущественно политических на аналитические и
экономические. Тогда форум станет более продуктивным и заметным в мире. Владимир Квинт
|