 Чиновников в РФ уже в два с половиной раза больше, чем в СССР
Россия все больше становиться «страной советов» - новые
советы при президенте у нас теперь создаются практически каждую неделю.
На прошлой неделе к существующим добавился Экономический совет при
президенте, который был создан президентом Владимиром Путиным в среду, а
уже в пятницу провел свое первое заседание. Возглавил совет сам
президент, а его заместителями стали бывший министр экономики Эльвира
Набиуллина и нынешний глава Минэкономразвития Андрей Белоусов. Одной из тем для обсуждения на первом заседании Экономического совета
могло стать создание условий для развития российского бизнеса в кризис.
Как сообщало агентство РИА «Новости», президент «Деловой России»
Александр Галушка планировал предложить ограничить рост тарифов
монополий 4% в год, и снизить ставку рефинансирования Центробанка с 8%
до уровня инфляции или ниже. Однако, судя по итоговым сообщениям
информагентств, все ограничилось общими рассуждениями на глобальные
экономические темы. Хотя, по словам экспертов из «Деловой России», снижение
рентабельности отечественного бизнеса в последние годы в первую очередь
связано с непрекращающимся ростом тарифов на газ, электроэнергию и
железнодорожные перевозки. По уровню цен на газ и электроэнергию Россия
уже догнала, и даже перегнала Америку. К примеру, киловатт-час
электричества для бизнеса в США стоит 5,4 цента, в России - до 8 центов,
а газ в обеих странах - 119 долларов за тысячу кубометров. Таким
образом, пока экономические советники президента под его руководством
обсуждают риски глобальной экономики, российский малый и средний бизнес
рискует вообще стать «вымирающим видом». Кроме того, на прошлой неделе было объявлено, что Путин создает еще и комиссию по контролю
за исполнением собственных предвыборных обещаний. Президент сам
возглавит совещательный орган, в состав которого войдут члены кабинета
премьер-министра Дмитрия Медведева, а также президентские помощники,
ранее работавшие министрами в путинском правительстве. Своими
заместителями Путин назначил ту же Набиуллину и замруководителя
правительства Владислава Суркова. Членами комиссии стали чиновники,
перешедшие из правительства советниками в администрацию президента:
Татьяна Голикова, Юрий Трутнев, Александр Фурсенко, Игорь Щеголев и
Игорь Левитин. Можно также вспомнить и комиссию по ТЭК, и совет по
металлургии, которые собирались на предыдущей неделе. Может быть, создавая все эти «советы», власти смогут добиться
результатов Страны Советов в области экономики? Об это «СП» спросила
старшего аналитика ИК «Риком-Траст» Владислава Жуковского. - Если во времена Советского Союза, несмотря на всю косность и
неповоротливость системы принятия решений, всевозможные советы выполняли
хоть какую-то созидательную функцию - были нацелены на повышение уровня
жизни населения страны и конкурентоспособности экономики, то нынешние
«советы» вызывают откровенно негативное отношение. В большинстве
случаев, иначе как попыткой пристроить отработавшие и дискриминировавшие
себя кадры, нынешние советы назвать сложно. Там, как правило, заседают
либо бывшие чиновники, доказавшие свою преданность власти и ушедшие в
«почетную отставку», либо «идейные наставники» нынешних властей. В итоге
мы не видим реальной конкуренции программ, не видим появления новых,
научно обоснованных подходов к вопросам дальнейшего развития страны. Не
видим открытых дискуссий о том, почему, несмотря на все предвыборные
обещания властей, Россия превращается в сырьевую колонию Запада,
промышленность находится в упадке, 60% населения живет в бедноте, а
уровень имущественного расслоения общества достигает отметок стран
третьего мира. «СП»: - И все-таки, если говорить конкретно об экспертах совета, способны они произвести необходимые реформы в экономике? - В Экономический совет при президенте, как и в аналогичный совет при
председателе правительства, вошли люди, которые и без всяких «советов»
фактически уже более 20 лет находятся у руля экономического блока
правительства, и являются главными идеологами всей проводимой в стране
социально-экономической политики. В частности, в новый
совет при президенте Путине, на который возложена функция разработки
«новой стратегии развития российской экономики», вошли Евгений Ясин и
Владимир Мау. При этом оба они являются последовательными продолжателями
разрушительной экономической политики Гайдара и Чубайса, и уже работали
в правительстве в начале 90-х годов. Возглавила совет Эльвира
Набиуллина, руководившая при президенте Медведеве Минэкономразвития, и
являющаяся супругой еще одного приближенного к власти либерала - ректора
ВШЭ Владимира Кузьминова. Самое удивительное состоит в том, что Ясин и
Мау, Набиуллина и Кузьминов, а также глава ИНСОР Игорь Юргенс (который
сейчас пишет о пользе вступления в ВТО в правительственной газете), были
главными разработчиками провальной «Стратегии 2020». От которой в своих
предвыборных статьях был вынужден отказаться даже основной заказчик
этой стратегии - Путин. И совершенно непонятно, что принципиально нового
и «прорывного» для развития «экономики трубы», в которую они своими
руками загнали Россию, смогут предложить Ясин, Мау, Набиуллина и прочие
советники, которые уже много лет навязывают российскому руководству
разработанные МВФ и Всемирным Банком лекала экономической политики. «СП»: - Значит, ожидать от этого совета практических советов по улучшению экономической ситуации в России не стоит? - Моё мнение: было бы наивно ожидать, что эти люди станут делать
что-нибудь в интересах отечественного товаропроизводителя и российский
граждан. Чем и объясняется их постоянная риторика о необходимости
«интеграции в мировую экономику», присоединения к ВТО, снятия
ограничений на трансграничное движение товаров и капитала и так далее. А
сам факт безудержного роста численности разного рода советов и прочих
совещательных органов, которые требуют отвлечения бюджетных средств и
времени чиновников на совершенно бесполезную работу, можно было бы
принять лишь в том случае, если бы имелись реальные результаты. Я имею в
виду положительные результаты, потому что отрицательные мы наблюдаем
постоянно. «СП»: - Как отрицательные результаты их деятельности вы можете привести в пример? - Чтобы оценить степень эффективности многочисленных советов, нужно
просто вспомнить совсем недавнее прошлое. К примеру, посмотреть на
эффективность проводившейся в России антикризисной политики в 2008-2009
годах, которую разрабатывали те же самые экономисты. Которые вместо
поддержки отечественных обрабатывающих производств, все силы бросили на
спасение прибылей транснациональных корпораций, спекулятивного капитала и
российских олигархов. Именно по этой причине Россия оказалась
единственной крупной экономикой, которая в условиях кризиса наотрез
отказалась возродить отмененные в 2003 году валютные ограничения и
повысить защиту отечественной экономики. В связи с тем, что российские
власти побоялись «наступить на карман» западному бизнесу и российским
сырьевым монополиям, вся антикризисная программа свелась к раздаче
триллионов бюджетных рублей приближенным олигархам и госбанкам. В
результате отсутствия должного контроля,
свыше 3 трлн рублей, выделяемых на рефинансирование отечественных
товаропроизводителей, утекли на валютный рынок и спровоцировали
обесценение рубля и сбережений населения на 50%. Именно поэтому в кризис
Россия обвалилась сильнее всех не только в группе G-8, но также среди
G-20 и стран - нефтеэкспортеров. «СП»: - Российская экономика восстановилась после этого, или последствия сказываются и сейчас? - Конечно, сказываются. За период 2008-2011 годов произошло
масштабное падение занятости, которое благодаря вымиранию населения и
статистическим манипуляциям удалось скрыть от глаз. Совокупные чистые
потери рабочих мест за последние четыре года превысили 2,9 млн, из
которых свыше 335,8 тыс. пришлось на сельское хозяйство и АПК, 321,1
тыс. мест потеряли транспорт и связь, 257,9 тыс. - строительный сектор,
80,3 тыс. - естественные монополии, а обрабатывающие отрасли
промышленности понесли потери в размере 1,39 млн мест. «СП»: - Ну и последнее, как вы думаете, сколько еще советов и комиссий у нас в стране появится? - Думаю, еще много. Потому что ответом действующих властей на любую
проблему и вызов современности, является создание очередного
совещательного, и ничего не значащего с точки зрения принятия решений
совета. И это свидетельствует о том, что никакой единой и продуманной
социально-экономической, налогово-бюджетной, денежно-кредитной,
валютной, научно-технической и промышленной политики у властей нет.
Кроме того, по сути дела, это наглядно свидетельствует о провале
административной реформы, которая затевалась в 2002 году - как
инструмент дебюрократизации исполнительной власти. На деле же, вместо
снижения численности бюрократов и избавления от дублирования функций
министерств и ведомств, мы увидели стремительный рост числа чиновников и
«советников». Неудивительно, что в настоящий момент численность
чиновников в России, в расчете на тысячу человек населения, в 2,5 раза
превышает аналогичный показатель в СССР (Сейчас в России около 2,4 млн
чиновников на 140 млн человек населения. В Советском Союзе, где с
бюрократией тоже пытались бороться, количество чиновников не превышало
400 тысяч на 300 млн населения страны. То есть, за годы существования
«свободной России» количество бюрократов выросло в 6 раз - ред.). При
этом в Советском Союзе они управляли гораздо большей государственной
машиной. А сейчас все эти многочисленные советы, комиссии, федеральные
службы и целевые программы, национальные проекты и олимпийские стройки
стали попросту кормушкой для чиновников.  Олег Гладунов
|