 Все твердят о дефиците
Пенсионного фонда. Но при этом каждый год пенсии повышаются на 10-15%, а
правительство всё продолжает обещать довести их до «достойного
уровня»...
...Хочется спросить: откуда деньги? Неужели нефтяные доходы наконец пустили на благое дело, а не чиновникам в карман?
Анатолий Борисов, Пермь
Отвечает
Владимир Мау, член правительственной Комиссии по экономическому
развитию и интеграции, руководитель экспертной группы по разработке
«Стратегии-2020»:
— В западных странах пенсионные накопления
давно стали вопросом инвестиций, и за счёт этого они увеличиваются. У
нас другая ситуация: у нас действительно существует дефицит Пенсионного
фонда, и связан он как с особенностями пенсионной системы, так и с
демографическими трендами. Например, у нас очень быстро сокращается
численность трудоспособного населения. Пенсионеров становится всё
больше, а тех, кто на их пенсии зарабатывает — всё меньше. Поэтому
поддержание пансионных выплат на «достойном уровне» требует увеличения
бюджетных поступлений — прежде всего, за счёт повышения налогов, потому
что других источников поступления пенсионных средств нет.
Какие
конкретно налоги будут повышаться — не важно. В любом случае они будут
касаться и предприятий, и граждан — источник дохода ПФР всё равно один.
Хотя, интенсивная дискуссия относительно дефицита Пенсионного фонда
приводит к тому, что большинство экспертов (и, думаю, правительство)
склоняется к отказу от идеи пересмотреть размер отчислений в фонд
социального страхования или, проще говоря, ЕСН. За последние 3 года
ставка ЕСН менялась несколько раз. Сначала она составляла 26%, потом мы
перешли к 34%, потом под давлением части бизнеса спустили на некоторое
время до 30% — но только с тем, чтобы потом вернуться к 34%. Сейчас, по
моему пониманию, все склоняются к тому, что ЕСН надо зафиксировать на
уровне 30%; а некоторые мои коллеги даже настаивают на снижении до 26%.
Как
в итоге поступит правительство, будет зависеть от политического выбора
наших властей. Технически это не столь важно. Я придерживаюсь точки
зрения, что надо вообще прекратить менять налоговую систему. Надо
остановиться на определенной точке и перестать ее все время кардинальным
образом корректировать. У нас и так неплохая налоговая система: там
есть свои недостатки, но идеальной налоговой системы нет нигде.
На
мой взгляд, в целях стабилизации пенсионной системы предпочтительнее
оставить ЕСН на уровне 30%, но при этом всё-таки брать дополнительный
взнос с очень высоких зарплат. То есть при зарплате до 700 тысяч руб. в
год — брать 30%, а со всего, что сверх этой суммы — брать ещё 10%. Эта
шкала, конечно, прогрессивно-регрессивная, поскольку отчисления от более
высоких доходов получаются более низкие. Но они хотя бы есть! А у нас,
если доход превышает определённую сумму, всё, что сверх этой суммы,
налогом не облагается. Логика здесь такова, что, чем человек богаче, тем
меньше ему нужны пенсионные накопления. При доходе в миллион, вряд ли
он будет жить на пенсию, когда состарится, и, скорее всего, уже
самостоятельно продумал свою финансовую стратегию. И это действительно
разумно, с точки зрения социальной справедливости.
В любом
случае, на одном повышении налогов наш Пенсионный фонд долго не
продержится. Можно какое-то время изменять ставки — что-то немного
повысить, что-то понизить, — но, чтобы решить проблему бюджетного
дефицита, надо, прежде всего, быть понижать госрасходы и менять саму
систему пенсионных накоплений.
Виктория Никитина
|
